靠兩個十二碼贏波，控球比率、射門、場面，曼聯都無特別佔優，但近兩場嘅曼聯令人有耳目一新嘅感覺，個人嘅觀感係滿意——當然唔係因為「踢得好」，甚至唔係因為贏波，更貼切嘅講法係限米之下煮到嘅限飯，總算達到預期之效。
曼聯傷兵問題都唔使多講，當中最關鍵嘅係少數能夠背身踢波嘅中鋒Hojlund、有能力製造空間嘅Shaw又再缺陣，導致球隊缺乏推進能力，都未去到製造機會，連個波推去危險少少嘅地帶都做唔到。對富咸嘅敗仗小弟有出post鬧鬼，有回應問我「鬧有用咩？啲傷兵會好？」喂，傷兵好唔好場波都要踢，如果隊隊都淨係識等啲人好返先開波，一季38場應該無乜邊隊踢得完。
重點係調整啊。運球路線、心態、攻守戰術，做唔到原定計劃，咪搵個第二個方法贏波囉。
今場唔算完美，但叫做有眉目，而改變嘅重點就係Bruno嘅角色。
之前有講過，個人唔喜歡「Bruno作為球隊不可撼動嘅絕對核心」嘅組軍同戰術方針，特別係將佢定性為中場中做組織者，某程度上將佢特性「揚短避長」。上場對曼城、以至今場對愛華頓，Ten Hag終於改變Bruno嘅角色設定，推佢上去做一個類近False 9嘅位置，利用佢做回後嘅支點，讓身邊成堆人向前跑。此舉一來減輕咗佢喺中、中後場慣性嘅risky pass帶嚟嘅風險，再利用到佢喺前場傳球嘅威脅。
本身曼聯冇乜製造空位嘅人，Bruno今場做False 9成功喺愛華頓嘅中、後場線之間，搵好多空位比自己做嘢，甚至上場對曼城嘅唯一入球都係來自於佢喺該空間接應Onana嘅傳送發起。喺冇Hojlund之下，夾硬搵個人打前鋒等於打少個，推Bruno上前嘅契機應該在此。
另外，曼聯陣中球員有個奇怪嘅共通點，就係個個後上都好叻，但留喺前場效果又會大打折扣——Rashford、Martial都打過正中鋒位置，但收到成果嘅機率遠低於打左翼鋒。對上一個做到呢個角色嘅人應該係C.Ronaldo，佢離隊之後曼聯嘅解決方案係用Weghorst打中鋒回徹拎波，當然佢功能單一又係另一個問題了。
同其他隊嘅False 9陣容唔同，上文所講嘅「Bruno讓身邊成堆人向前跑」，係真係有「成堆」。近年比較著名嘅False 9係Firmino同Messi，當年利物浦三叉戟大部分時間都只係兩翼嘅Mane同Salah會攻上去；巴塞嘅美斯後面永遠都有沙維同小白，當然三隊嘅控球率同質素不能同日而語。至於今日嘅曼聯，除咗Casemiro之外，全部都有跑上去嘅許可証——Garnacho同Rashford固然係長期客戶，「首席射手」McTominay嘅後上同入球觸覺自然都有資格上去分一杯羮，Mainoo上半場有體能時都有份殺到入小禁區去幫手做擾亂，連右閘Dalot嘅後上都有一定說服力。
喺限米之下，諗到將Bruno推上去做false 9，仲可以用到球隊其他球員嘅能力，算係Ten Hag團隊幾有心思同創意嘅安排，效果唔完美可改善，不過見到思路清晰、球隊又執行得宜，呢個位要要讚。
講到咁好，點解唔一早咁做？
因為用呢一個陣，Ten Hag要放棄咗好多嘢，係由上年開始行嘅戰術、去年夏天組軍嘅策略，幾乎係砍掉重練，非必要時都唔應該用，好衰唔衰近呢個月就係咁嚴峻。
可以想像，Mount、Eriksen打唔到呢個體系，甚至Antony都缺乏Garnacho嘅速度去勝任呢個角色，Amrabat本來做後場運轉嘅作用都用唔著，其他球員嘅位置都好難取代，中場中嘅頻繁來往消耗亦唔細，但後備兵源又唔太足夠，會唔會為本來捉襟見肘嘅板凳添加更大壓力？唔知，亦希望唔使知。
另外回到Bruno本人嘅致命傷，就係速度太慢。打false 9有時吸引到中堅出嚟製造空位，Bruno無論係V形回身跑、定係同隊友打one-two再跑，其實都利用唔返呢個空位大造文章。當然，唔係一定要做到呢點先令攻勢成立，但就少咗把尖刀插人心臟咁解。
Ten Hag而家話曼聯要喺Transition嘅領域建立球隊，呢個「Bruno false 9陣」另一個問題係佢「逼使」對手犯錯而增加Transition機會嘅頻率同手段都唔足夠。不過呢個算啦，都係嗰句，淨係肯砍掉重練，搵個緊急應變計劃（仲要叫做work嘅）嚟講，算係咁架喇，真心要求唔到咁多…
====
最後總結下。成日有人問，曼聯踢得好定唔好，呢個問題從來都難答。極端又老套嘅比喻係，如果你單單以「爬樹」作為動物能力嘅標準，咁鯊魚可能都唔夠甲蟲鬥。
如果唔係踢到巴塞tiki taka咁先叫好，咁咩叫好？我話，踢到原本計劃就叫好。學劉德華喺嚦咕嚦咕話，「有時贏錢未必興奮嘅，打啱牌先有滿足感架嘛」。而家曼聯各方面都處於下風期，上場牌面輸八番牌最後淨輸三番，今場仲有雞糊食下，將就下啦。
